Юрист-мастер ооо

Дело №2-614/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«20» сентября 2012 г. г.Челябинск
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска Челябинской области Каплина К.А.
при секретаре Тарасовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,


УСТАНОВИЛ:

Бузанов С.Н. обратился в суд к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований истец указал, что «ДАТА» г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения и офисного оборудования сроком на семь месяцев, помещение и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи. Стороны согласовали и установили арендную плату в сумме 5000 ежемесячно. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 20000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с «ДАТА» г. по «ДАТА»г. в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 8677 руб. 77 коп. Также, просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 4969 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец Б. С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что квартира «АДРЕС» принадлежит ему на праве собственности. Данное помещение является жилым, однако, объединив его вместе с квартирой № «НОМЕР», истец переоборудовал данное помещение под офис, в котором находятся рабочие места его сотрудников, а также рабочее место, состоящее из 7,7 кв.м площади со столом, стулом, компьютером, сдаваемое в аренду ответчику. Белогубова М.В. и Б.С.Н. «ДАТА» г. заключили договор аренды указанного рабочего места сроком 7 месяцев, при этом, по условиям данного договора стороны предусмотрели, что в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По окончании семимесячного срока, стороны дополнительным соглашением продлили срок действия данного еще на 12 месяцев. Данное соглашение составили, в связи с тем, что стороны, между которыми пока не сложились устойчивые деловые отношения, не совсем доверяли друг другу. Однако, по условиям договора, в случае отсутствия заявления сторон о расторжении договора, действие договора продляется на неопределенный срок, в связи с чем, по истечении срока, установленного в дополнительном соглашении, договор продлялся на неопределенный срок. Никакого соглашения о расторжении договора стороны не подписывали, представленная ответчиком копия соглашения о расторжении договора, является поддельной, о чем истцом написано заявление в полицию. То обстоятельство, что ответчик с определенного времени стала как юрист представлять интересы истца, не свидетельствует о том, что указанное помещение ей предоставлялось в безвозмездное пользование. Работником истца ответчик не являлась, помимо оказания юридических услуг истцу, ответчик также оказывала юридические услуги иным гражданам. За оказание ответчиком юридических услуг, истец платил ответчику денежные средства по квитанциям, работали по договорам. Истец обращается к разным юристам по вопросу представления его интересов, однако никому из них он не представляет свои помещения для размещения рабочих мест. До указанного договора аренды истец с ответчиком заключали другой договор аренды, все расчеты по которому производились только по квитанциям, никаких расчетов без квитанций стороны никогда не производили. По спорному договору, ответчик не произвела ни одного платежа. Поскольку отношения между сторонами были хорошие, истец не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности, в устных беседах ответчик ссылалась на финансовые трудности. Поскольку ответчик не постоянно находилась в данном офисе, истец не знает точную дату, когда ответчик освободила помещение, однако до настоящего времени акт приема-передачи о возврате переданного в аренду имущества не подписывался, до середины «ДАТА» г. у ответчика находились в офисе вещи, документы, ответчик имела ключи от двери и сигнализации. Летом «ДАТА» г. истец обнаружил, что свои вещи Белогубова М.В. вывезла, он понял, что она освободила помещение, а задолженность погасить не намеревается, в связи с чем, истец и обратился в суд. То обстоятельство, что у ответчика были другие офисы, не свидетельствует о расторжении договора, поскольку по совету истца ответчик пробовала расширять свою деятельность, нанимала на работу других юристов, которые находились в других помещениях. Период задолженности, за который он просит взыскать арендную плату, начинается с «ДАТА» г. включительно.
Ответчик Белогубова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности, также пояснила, что действительно «ДАТА» г. заключила с истцом договор аренды части жилого помещения с офисным оборудованием, которое представляло из себя рабочее место на части площади в жилой квартире, оборудованной под офисы. Данное рабочее место ей было необходимо для работы, поскольку своего помещения она не имеет, являлась индивидуальным предпринимателем, оказывает гражданам и юридическим лицам юридические услуги. По данному договору арендная плата вносилась по предоплате, то есть за каждый месяц плата вносилась 30 числа предыдущего месяца. Если бы Белогубова М.В. не внесла арендную плату предварительно, то на следующий месяц ей бы отказали в аренде. Платежи она вносила наличными денежными средствами, никакого платежного документа между сторонами не составлялось, поскольку были хорошие доверительные отношения. За весь период срока действия договора арендная плата была уплачена. В «ДАТА» года стороны решили продлить срок действия договора, в связи с чем, и возникло дополнительное соглашение, однако в «ДАТА» г. Б. С.Н. предложил Белогубовой М.В. представлять его интересы в судах, в связи с чем, договор аренды был расторгнут. Все договоры составлялись в подлинниках в двух экземплярах, однако подлинника данного соглашения о расторжении договора Белогубова М.В. не нашла. Впоследствии Белогубова М.В. занимала указанное помещение в связи с оказанием юридических услуг Б. С.Н., поскольку она работала с его документами, которые запрещено было выносить за пределы офиса. При этом принимать других клиентов в данном офисе также было запрещено, в связи с чем, Белогубовой М.В. арендовалось другое помещение в доме «АДРЕС», в подтверждение чего представлен договор аренды. В помещении истца ответчик работала примерно до «ДАТА» г., после того как в «ДАТА» г. ответчик прекратила оказывать юридические услуги истцу, она съехала с помещения, «ДАТА»г. отдала ключи, в том числе и от сигнализации. При этом, представленными договорами аренды, заключенными последовательно, друг за другом, подтверждается, что с «ДАТА» года ответчик осуществляла свою деятельность по другим адресам и физически не могла работать в двух офисах одновременно. Также указывает, что истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании арендной платы, так как задолженности на самом деле не имелось, в противном случае истец не стал бы столько времени ждать оплаты, при этом оплачивать Белогубовой М.В. ее услуги юриста, не требуя оплаты по аренде. Данный иск возник из-за испортившихся личных отношений между сторонами. Также ответчиком указано, что пунктом 4.2 предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя о продлении договора, однако, истцом не представлено доказательств, что такое уведомление состоялось.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: «АДРЕС», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Между истцом и ответчиком заключен договор помещения и офисного оборудования, в подтверждение чего представлен подлинник договора. Предметом данного договора согласно пояснениям сторон, акту приема-передачи, договору являлась часть жилого помещения, площадью 7,7 кв.м., вместе с офисным оборудованием: столом, стулом, шкафом, компьютером. Помещение и оборудование переданы по акту приема-передачи. Срок аренды по договору составлял семь месяцев. Согласно п.4.3 договора если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По окончании срока аренды стороны не заявляли о его расторжении, дополнительным соглашением от «ДАТА» г. продлили срок действия договора еще на 12 месяцев. По окончании срока, установленного в дополнительном соглашении стороны также не заявляли о его расторжении.
Доводы ответчика о наличии соглашения о расторжении договора от «ДАТА» г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком представлена копия данного соглашения. Истец оспаривал подписание такого документа. От проведения экспертизы ответчик отказалась.
Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено подлинного соглашения о расторжении договора аренды, истец оспаривает подписание такого документа, то именно на ответчике, в силу ст.56 ГПК лежала обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно расторжения договора.
Поскольку в договоре стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продляется на неопределенный срок, в случае если никто из сторон не заявит о его расторжении, после истечении срока дополнительного соглашения к договору, о расторжении договора стороны не заявляли, Белогубова М.В. продолжала пользоваться указанным помещением и оборудованием, то после истечения срока дополнительного соглашения, то есть после «ДАТА» г. договор в соответствии с его пунктом 4.3 договора продолжал действовать с неопределенным сроком.
Ссылка Белогубовой М.В. на то, что доказательств наличия уведомления о продлении договора, предусмотренного п.4.2 договора, не представлено и соответственно при отсутствии такого уведомления, договор считается прекратившим свое действие, не состоятельна, поскольку соглашение о продлении срока действия договора от «ДАТА» г., подписание которого Белогубова М.В. не оспаривала, также подписано без наличия такого уведомления. Не соблюдение данного пункта договора, не может свидетельствовать о прекращении действия, поскольку данный пункт договора не определяет срок его действия.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.. арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде в том числе предоставления арендатором определенных услуг.
По условиям договора стороны согласовали сумму арендной платы в размере 5000 руб. ежемесячно по сроку не позднее 30 числа каждого предыдущего месяца. Согласованная сторонами плата за пользование имуществом истца, в судебном заседании не оспаривалась. Как следует из дополнительного соглашения к договору, ответчик имела намерение продлить договор на тех же условиях.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Ответчиком Белогубовой М.В. не оспаривается факт пользования имуществом, являющимся предметом договора аренды, приблизительно до «ДАТА». г., то есть в спорный период.
Вместе с тем доводы Белогубовой М.В. о том, что с «ДАТА» года она пользовалась данным помещением, имела ключи и свободный доступ в помещение, не как арендатор, а как представитель Б. С.Н., оказывающий ему юридические услуги, не подтверждены документально. Наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию юридических услуг, не свидетельствует о предоставлении ответчику помещения и оборудования в безвозмездное пользование. Белогубова М.В. не являлась работником Б. С.Н., а самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность.
Наличие иных арендуемых помещений Белогубовой М.В. в спорный период, не свидетельствует о расторжении договора аренды с Б. С.Н.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Помещение с офисным оборудованием передавались арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Документа, подтверждающего возврат данного имущества, в связи с прекращением договора аренда, ответчик не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы арендных платежей законны и обоснованы.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока давности по обязательствам, которые должны исполняться по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договором установлена ежемесячная оплата арендованного имущества, не позднее 30 числа каждого предыдущего месяца.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за 8 месяцев с «ДАТА» г. включительно по «ДАТА» г.
Тогда как, согласно условий договора, арендная плата за «ДАТА» г. должна была быть уплачена не позднее «ДАТА» г., арендная плата за «ДАТА» г. должна была быть уплачена не позднее «ДАТА» г.
Данное заявление, поступило в суд «ДАТА» года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, установленной для уплаты арендной платы за «ДАТА» г. и «ДАТА» г.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за «ДАТА» г. не подлежат удовлетворению виду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 8677 руб. 77 коп.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы, установленной договором, то требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день подачи искового заявления, а также на день рассмотрения дела действует процентная ставка рефинансирования 8% . За период неисполнения указанного денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, однако процентная ставка 8% не превышает размера учетных ставок, существующих в течение всего периода просрочки платежа.
Требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму арендной платы за «ДАТА» г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы арендной платы за указанный период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за «ДАТА» г. рассчитаны истцом с «ДАТА» г. за 1021 день (5000*8%*1021:360=1134,44), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 991 день (5000*8%*991:360=1101,11), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 961 день (5000*8%*961:360=1067,78), за «ДАТА» с «ДАТА» г. за 931 день (5000*8%*931:360=1034,44), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 901 день (5000*8%*901:360=1001,11), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 873 дня (5000*8%*873:360=970).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. составляет 6308 руб. 88 коп.
Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 4969 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.87)
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, требований разумности, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб..
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере 36308 руб. 89 коп., сумма госпошлины составляет 1289 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 800 руб.
Госпошлина в размере 489 руб. 27 коп. (1289,27-800) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования Б.С.Н. к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды от «ДАТА» г. удовлетворить частично.
Взыскать с Белогубовой М.В. в пользу Б.С.Н. задолженность по договору аренды от «ДАТА» г. за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 6308 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 38108 (тридцать восемь тысяч сто восемь) руб. 88 коп.
Взыскать с Белогубовой М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 489 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска.





Мировой судья К.А. Каплина

рассмотрев гражданское дело по иску Чепайкиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
Решил: 
Исковые требования Чепайкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» в пользу Чепайкиной А.Н. заработную плату в размере , компенсацию морального вреда в размере , всего в размере .
Полный текст решения ЗДЕСЬ: http://docs.pravo.ru/document/view/25278151/