Отзыв про ООО "ДисМаг"

Добрый вечер, Людмила, Судя по тому, что Вы до сих пор не удалили свои, прямо скажем, не лестные отзывы о руководителе и самой компании, в которой работал Ваш муж, он не сообщил Вам о решении суда. Поэтому я размещаю его текст для Вас на этом сайте (в следующем комментарии). Надеюсь, что Решение Люблинского районного суда сможет окончательно убедить Вас в том, что, если Ваш муж не донес до дома часть ЗП, то в этом уж никак не вина его работодателя. А теперь, если Вам так нравится, продолжайте засорять интернет непристойными словами, они, к сожалению, так и останутся словами, не подкрепленными ничем, кроме Ваших личных догадок. С уважением, Елизавета Захватова P.S. Честно говоря, очень не хочется этим заниматься, но, похоже, Вы все-таки вынудите меня обратиться в суд с целью наказать Вас за распространение в интернете сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию

(продолжение предыдущего отзыва) РЕШЕНИЕ (выдержка) 17 июня 2014 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Корсаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608-14 по иску Молчанова Д.И. к ООО «ДисМаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,- установил: ..... В судебном заседании установлено, что с 09.12.13 по 14.02.14 истец работал у ответчика в должности контент-менеджера. ..... Следовательно, за время работы истцу должно было быть выплачено 31 755,87 рубля рубля (заработная плата за 3 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом 13% НДФЛ). Ответчиком представлены суду платежные ведомости и расходные кассовые ордера, согласно которым истцом за время работы у ответчика получена заработная плата в общем размере 33 084 рубля, при этом истец не отрицал факт получения денежных средств, указанных в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку на день увольнения у работодателя отсутствовала задолженность перед истцом, оснований для взыскания с него компенсации в порядке ст.236 ТК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: В иске Молчанова Д.И. к ООО «ДисМаг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказать.

Данный отзыв был удален по просьбе его автора, так как судебное решение было не в пользу пострадавших. Выводы о данной компании можете сделать сами. (c) Администрация.