Отзыв про ООО "Индустрия инфо"

Минусы компании: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2009 года
Головинский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., При секретаре Моисеевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/09 по иску Деевой Натальи Андреевны, Морозова Владимира Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо», Обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Информ» о признании возникших правоотношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор на неопределенный срок, признании недействительным договора оказания возмездных услуг, признании несущими солидарную ответственность, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Морозов B.C. и Деева Н.А. обратились в суд к ответчикам ООО «Индустрия-инфо», ООО «Норма-Информ» и просят о признании возникших правоотношений, между ними и ответчиком ООО «Индустрия-инфо», трудовыми, обязании оформить трудовой договор на неопределенный срок, признать недействительным договор оказания возмездных услуг, признать ответчиков несущими солидарную ответственность, взыскать задолженности по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они были приняты на работу в ООО «Индустрия-инфо», однако в нарушение требований закона с ними были заключены договора возмездных услуг, они являлись работниками ООО «Индустрия-инфо», ими была установлена заработная плата, определено рабочее место, установлен рабочий график в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата за декабрь 2008 года и январь 2009 года им не была выплачена, в связи с чем они подали работодателю письменное уведомление о вынужденном приостановлении работы, однако заработная плата им не выплачена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гуськов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Индустрия-инфо» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступило, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Норма-информ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступило, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истцов, положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, -место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок
более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истцов и материалов дела, 16 декабря 2008 года между Деевой Н.А. и ООО «Индустрия-инфо» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 10-11).
В данном договоре указаны реквизиты сторон: работодатель ООО «Индустрия-инфо», работник Деева Н.А. (л.д. 11).
17 декабря 2008 года между Морозовым B.C. и ООО «Индустрия-инфо» заключен также договор возмездного оказания услуг (л.д. 42-43), в данном договоре также в графе реквизиты сторон ООО «Индустрия-инфо» указано как работодатель, Морозов B.C. - как работник.
10 февраля 2009 года Деева Н.А. и Морозов B.C. обратились к директору ООО «Индустрия-инфо» с заявлениями (л.д. 13, 44), из данных заявлений следует, что в связи с тем, что заработная плата за декабрь 2008 года и январь 2009 года им не выплачивалась, они приостанавливают работу, до выплаты задержанной заработной платы.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что Деева Н.А. и Морозов B.C. прошли собеседование в ООО «Индустрия-инфо», им директором ООО «Индустрия-инфо» Мезенцевым Ю.В. было предложены вакантные должности менеджеров в рекламной службе, определен рабочий день с 10 час. до 18 час, пятидневная рабочая неделя, установлен размер заработной платы 15000 руб., определено рабочее место в офисе, выделен компьютер. При заключении договора истцы, работодателем были введены в заблуждение, поскольку им было разъяснено, что они заключают трудовой договор, что подтверждалось реквизитами сторон в договоре, поскольку трудового стажа истцы до поступления на работу в ООО «Индустрия-инфо» не имели, они восприняли подписанные договора, как трудовые, поскольку они фактически были допущены до работы должностным лицом, имеющим на то полномочия, представили документы, необходимые для оформления трудовых отношений. Однако, установленная работодателем заработная плата истцам не выплачивалась, в связи с чем 10 февраля 2009 года они были вынуждены приостановить работу, обратившись с письменными уведомлениями на имя работодателя. Заработная плата истцам не выплачена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя истцов в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты, судом доказательств, опровергающих данные доводы не добыто.
Доводы представителя истцов о том, что Деева Н.А. и Морозов B.C. состояли в штате ООО «Индустрия-инфо», подтверждаются копиями журналами «Техника», «Промышленный вестник», из которых следует, что издателем данных изданий является ООО «Индустрия-инфо», Деева Н.А. и Морозов B.C. являются менеджера рекламной службы.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела доказательств, опровергающих доводы представителя истцов не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворении.
Учитывая, что должностным лицом ООО «Индустрия-инфо» истцы были фактически допущены до работы, им был установлено рабочее место, время работы, заработная плата, суд считает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Индустрия-инфо» являются трудовыми, а поэтому между истцами и ответчиком ООО «Индустрия-инфо» должны быть заключены трудовые договора. С учетом того, что работодателем не был определен срок трудовых отношений, суд считает, что трудовые договора должны быть заключены на неопределенный срок.
Суд соглашается с расчетами представленными стороной истцов о размере задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года и январь 2009 года, с расчетом компенсаций за нарушением сроков выплаты заработной платы и расчетом заработной платы за время вынужденного простоя, находя их арифметически верными.
Суд считает, что договора возмездного оказания услуг, заключенные между истцами и ответчиком ООО «Индустрия-инфо» в соответствии со ст. 178 ГК РФ являются недействительными, поскольку истцы при заключении договора были введены ООО «Индустрия-инфо» в заблуждении относительно правовой природы данной сделки, истцы подписывая договора в качестве работников, считали, что между ними и ответчиком ООО «Индустрия-инфо» оформляются трудовые договора.
Суд находит обоснованными требования истцов о возмещении компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме 10000 руб. для каждого из истцов.
Однако, суд не находит законных оснований для привлечения ООО «Норма-информ» к солидарной ответственности с ООО «Индустрия-инфо». Поскольку доказательств того, что ООО «Норма-информ» имеет какое-либо отношение к возникшим между истцами и ООО «Индустрия-инфо» отношения, стороной истцов не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать правоотношения, возникшие с 14 декабря 2008 года между Деевой Натальей Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия - инфо» трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия - инфо» заключить с Деевой Натальей Андреевной трудовой договор с 15 декабря 2008 года на неопределенный срок.
Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № 04 от 15 декабря 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» и Деевой Натальей Андреевной недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» в пользу Деевой Натальи Андреевны задолженность по заработной плате в размере 28215 руб. 10 коп., заработную плату за вынужденный прогул в размере 70263 руб. 16 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 1240 руб. 18 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» в пользу Деевой Натальи Андреевны ХХХХХХ руб. 44 коп.
Признать правоотношения, возникшие с 15 декабря 2008 года между Морозовым Владимиром Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия - инфо» трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия - инфо» заключить с Морозовым Владимиром Сергеевичем трудовой договор с 17 декабря 2008 года (на неопределенный срок) до 30 июня 2009 года.
Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № 04 от 17 декабря 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» и Морозовым Владимиром Сергеевичем недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» в пользу Морозова Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 28215 руб. 10 коп., заработную плату за вынужденный прогул в размере 70263 руб. 16 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 1240 руб. 18 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» в пользу Морозова Владимира Сергеевича ХХХХХХ руб. 44 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-инфо» государственную пошлину в доход государства в размере 4793 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья