Отзыв про Информацтонно-туристический центр Свердловской области

Минусы компании: Клиент всегда прав – закон экономики. Клиент платит, поэтому он и прав. Но вот как в борьбе за свои потребительские права не стать «правой дойной коровой»? Где начинается потребительский экстремизм, который вероятно, поддерживаемый коррупционными схемами может обернуться простым выкачиванием денег из обывателя ненасытными чинушами?
Рассмотрим интереснейшую схему работы Комитета по защите прав потребителей и Некоммерческого партнерства «Информационно-туристический центр Свердловской области»
Потребители, воспользовавшиеся услугами туристических фирм в городе Екатеринбурге, изучив в Интернете информацию, наталкиваются на советы и комментарии некого Некоммерческого партнерства «Информационно-туристический центр Свердловской области» (далее НП ИТЦСО).
Давайте теперь проследим схему «попадания» потребителя к данному некоммерческому партнерству. Из показаний многочисленных потребителей, они обращаются в районные общества прав потребителей, а так же в Комитет по защите прав потребителей при Администрации г.Екатеринбурга за бесплатной консультацией и составлением исковых заявлений, а так же с просьбой об оказании услуги представительства в суде от их имени. Все указанные действия, согласно действующему законодательству, производятся бесплатно, либо за «символическую плату» по государственным расценкам.
Однако, все потребители, обратившиеся в Комитет по защите прав потребителей при Администрации г.Екатеринбурга, странным образом «попадают» в НП ИТЦСО, офис которого по случайному совпадению, расположен на соседней улице, практически напротив Комитета. Как оказалось, схема «попадания» банально проста – между НП ИТЦСО и Комитетом по защите прав потребителей заключен договор. По этому договору НП ИТЦСО уполномочено рассматривать жалобы потребителей. Вероятно, за эту работу НП ИТЦСО перечисляются бюджетные средства. Сразу возникает вопрос – почему и по какому праву Комитет передал свою прямую обязанность этому НП ИТЦСО? Не для отмывания ли бюджетных и потребительских денег?
Вместо выполнения своей работы на бесплатной основе, Комитет перенаправляют потребителей в НП ИТЦСО за платными услугами. Проблема в том, что многие потребители даже не знают, что Комитет обязан оказывать эти услуги бесплатно.
В НП ИТЦСО потребителям предлагают услуги, по оказанию юридической помощи и представительству в суде совершенно не бесплатно, а напротив, по очень высоким расценкам. Так, составление типового заявления о защите нарушенного права потребителя составляет 3 000 рублей и представительство в судебном заседании составляет 7 000 рублей. Хотелось бы отметить, что стоимость подобной услуги в квалифицированной коллегии адвокатов в г.Екатеринбурге практически в 3 раза ниже. При этом, потребителю предлагают заключить договор поручения с некоммерческим партнерством и выдать нотариальную доверенность на имя президента НП ИТЦСО, некого Винера Вадима Александровича, кстати, не имеющего высшего юридического образования.
В дальнейшем, Винер В.А. на основании доверенности от потребителя обращается в районные суды г.Екатеринбурга, при этом в исковом заявлении о защите прав потребителей просит взыскать стоимость его услуг в размере 10 000 рублей, а так же претендует на другие неустойки и требования потребителя, т.е. потребитель должен поделиться всем, что получит после выигрыша суда.
Вот что интересно: последнее время НП ИТЦСО требует с ответчиков взыскивать штраф в размере 50% от всей взысканной суммы и требует оплату работы НП ИТЦСО. Что ж здесь не законного? По Уставу НП ИТЦСО не имеет права вести коммерческую деятельность и оказывать возмездные услуги, а тем более требовать штраф себе. Данная деятельность противоречит законам РФ. Получается, что НП ИТЦСО берет 10000 рублей с потребителя, а потом еще и 50% в случае удачи от той суммы, которая положена потребителю.
Говоря обывательским языком: «хотели и с гражданина деньги взять и бюджет штрафа лишить, обратив в свою пользу».
Давайте обратимся к статье 45 Закона «О защите прав потребителей», которая гласит, что в защиту прав потребителей в суд вправе обращаться только общественные объединения потребителей, а так же их ассоциации и союзы. Исходя из учредительных документов, предоставляемых Винером В.А., НП ИТЦСО является всего лишь обычной некоммерческой организацией, учрежденной парой физических лиц, и совершенно не объединением потребителей. Таким образом, заурядная общественная организация зарабатывает деньги на договорах поручения и пытается в свою пользу взыскать штрафы, которые по закону, в случае нарушения прав потребителя должны быть взысканы в пользу местного бюджета.
Теперь давайте рассмотрим сложившуюся практику в судах Свердловской области: в ряде случаев НП ИТЦСО отказано в принятии заявлений в интересах потребителя, как организации, не имеющей соответствующей организационно-правовой формы, а так же как юридическому лицу, не имеющему таких полномочий, в силу своей уставной деятельности.
Так что же получается в действительности? Граждане, заключившие договор с туристической фирмой, после этого изучают негативную информацию на интернт-сайте НП ИТЦСО, обращаются в последнюю за помощью расторгнут договор с турфирмой. И что же получают клиенты туристических фирм? Рассказы о «страшных мошенниках» и предложения идти в суд с исками. Но давайте заметим при этом, что туристические фирмы не отказывается от своих обязательств по договору, равно как и от мирного урегулирования конфликта. При этом НП ИТЦСО, в лице Винера В.А. предлагает обратное! А именно, не вступать в контакт с турфирмой (это одно из ключевых условий), не получать заказные письма, а так же любые денежные средства в случае расторжения договора. Причина таких «грамотных» консультаций ясна .НП ИТЦСО желает с помощью правосудия получить часть неустойки и морального вреда, которые по договору поручения являются частью «вознаграждения представителя», а так же штраф, в пользу своего Некоммерческого партнерства, которое, по сути, НИКОГДА безвозмездно не выступало в защиту права потребителя!
Заключая, договор поручения с НП ИТЦСО, его президент Винер В.А. просит выдать на его имя нотариальную доверенность, которая не обязательна при наличии договора-поручительства, тем самым увеличив расходы потребителя.
Теперь можно сделать вывод, что же имеет потребитель, после обращение в комитет защиты прав потребителей. Бесплатную помощь? Разумные расценки представительства? За последние годы, исходя из судебной практики по защите прав потребителей на рынке туристических услуг, практически не известны случаи представления интересов потребителей от имени общественных организации потребителей, ни их союзы и ассоциации, ЛИШЬ ТОЛЬКО НП ИТЦСО.
Вместо благополучной поездки, турист попадает под влияние информационной атаки некого НП ИТЦСО, не успев забронировать поездку, и вступает на «тяжкий путь» судебных разбирательств. При этом затягивание судебных дел происходит именно со стороны представителя Винера В.А., который «наполняет» судебные процессы всевозможными, лишенными целесообразности запросами и уточнениями. И вместо отличного отдыха, граждане вынуждены судиться долгими месяцами, а в случае предложения возврата денег по расторгнутому договору, по наставлениям представителя, отказываться от получения денег. Так что же это? Потребительский экстремизм? Злоупотребление потребителем своих прав? Или «грамотное» представительство, направленное на получение выгоды представителя потребителя? Давайте это оставим на усмотрение потребителей! Но кто они: «обманутые потребители» или «инструмент зарабатывания денег» для «доброжелателей»?
В настоящее время потребители неоднократно отказывались от представительства НП ИТЦСО в лице Винера В.А., в том числе и путем отзыва у нотариусов доверенностей.
В этой связи хотелось бы привести довольно интересные факты. В договорах НП ИТЦСО с «обманутыми» туристами присутствует такой пункт, в котором говорится, что все разногласия и споры рассматриваются в третейском суде по экономическим спорам при Свердловской территориальной организации Межрегионального профсоюза работников туриндусрии, одним из учредителей которой, является, вышеупомянутый Винер В.А. И что более интересным, является, то, что третейским судьей, указанного третейского суда, является Артемьев Андрей Дмитриевич - Председатель Муниципального Учреждения «Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей». Может быть это замкнутый круг?
Складывается замкнутый круг: при спорах по договорам с тем самым увеличив расходы потребителя, все эти споры рассматриваются, во-первых, в суде для экономических споров, а не некоммерческих, и, во-вторых, третейским судьей выступает тот же человек (Артемьев), который изначально людей из Комитета в НП ИТЦСО перенаправляет. Где же тут говорить о честности и непредвзятости?
В соответствии с действующим законодательством госслужащий, работник Администрации города не имеет права заниматься иной деятельностью, приносящей прибыль, кроме преподавательской, научной и творческой. Так, а кто же у нас третейские судьи? Вероятно творческий работник…