Отзыв про Arts And Sales

Любительский дух Изначально Кубертен хотел сделать Олимпийские игры любительским соревнованием, в котором нет места профессионалам, занимающимся спортом за деньги. Считалось, что получающие деньги за занятие спортом имели нечестное преимущество перед теми, кто практикует спорт как хобби. Не допускали даже тренеров и тех, кто получал денежные призы за участие. В частности, Джим Торп в 1913 году был лишён медалей — обнаружилось, что он полупрофессионально играл в бейсбол. После войны, с профессионализацией европейского спорта и появлением на международной арене советских «любителей», дотируемых государством, требование любительства в большинстве видов спорта отпало. На данный момент в Олимпийских играх любительскими являются бокс (бои идут по правилам любительского бокса) и футбол (соревнования молодёжных команд — всем игрокам, кроме трёх, должно быть до 23 лет).

Летние Олимпийские игры Зимние Олимпийские игры Год Город Страна Город Страна 1896 I Афины (1) Греция Греция (1) 1900 II Париж (1) Франция Франция (1) 1904 III Чикаго → Сент-Луис (1) Соединённые Штаты Америки США (1) 1906 —[7] Афины Греция Греция 1908 IV Рим → Лондон (1) Италия Италия → Великобритания Великобритания (1) 1912 V Стокгольм (1) Швеция Швеция (1) 1916 VI[8] Берлин Германия Германия 1920 VII Антверпен (1) Бельгия Бельгия (1) 1924 VIII Париж (2) Франция Франция (2) I Шамони (1) Франция Франция (1) 1928 IX Амстердам (1) Нидерланды Нидерланды (1) II Санкт-Мориц (1) Швейцария Швейцария (1) 1932 X Лос-Анджелес (1) Соединённые Штаты Америки США (2) III Лейк-Плэсид (1) Соединённые Штаты Америки США (1) 1936 XI Берлин (1) Германия Германия (1) IV Гармиш-Партенкирхен (1) Германия Германия (1) 1940 XII[9] Токио → Хельсинки Япония Япония → Финляндия Финляндия (V)[9] Саппоро → Санкт-Мориц → Гармиш-Партенкирхен Япония Япония Швейцария Швейцария Германия Германия 1944 XIII[9] Лондон Великобритания Великобритания (V)[9] Кортина д'Ампеццо Италия Италия 1948 XIV Лондон (2) Великобритания Великобритания (2) V Санкт-Мориц (2) Швейцария Швейцария (2) 1952 XV Хельсинки (1) Финляндия Финляндия (1) VI Осло (1) Норвегия Норвегия (1) 1956 XVI[10] Мельбурн (1) Австралия Австралия (1) VII Кортина д'Ампеццо (1) Италия Италия (1) 1960 XVII Рим (1) Италия Италия (1) VIII Скво-Велли (1) Соединённые Штаты Америки США (2) 1964 XVIII Токио (1) Япония Япония (1) IX Инсбрук (1) Австрия Австрия (1) 1968 XIX Мехико (1) Мексика Мексика (1) X Гренобль (1) Франция Франция (2) 1972 XX Мюнхен (1) Германия ФРГ (2) XI Саппоро (1) Япония Япония (1) 1976 XXI Монреаль (1) Канада Канада (1) XII Денвер → Инсбрук (2) Соединённые Штаты Америки США → Австрия Австрия (2) 1980 XXII Москва (1) Союз Советских Социалистических Республик СССР (1) XIII Лейк-Плэсид (2) Соединённые Штаты Америки США (3) 1984 XXIII Лос-Анджелес (2) Соединённые Штаты Америки США (3) XIV Сараево (1) Flag of SFR Yugoslavia.svg Югославия (1) 1988 XXIV Сеул (1) Республика Корея Республика Корея (1) XV Калгари (1) Канада Канада (1) 1992 XXV Барселона (1) Испания Испания (1) XVI Альбервиль (1) Франция Франция (3) 1994 XVII Лиллехаммер (1) Норвегия Норвегия (2) 1996 XXVI Атланта (1) Соединённые Штаты Америки США (4) 1998 XVIII Нагано (1) Япония Япония (2) 2000 XXVII Сидней (1) Австралия Австралия (2) 2002 XIX Солт-Лейк-Сити (1) Соединённые Штаты Америки США (4) 2004 XXVIII Афины (2) Греция Греция (2) 2006 XX Турин (1) Италия Италия (2) 2008 XXIX Пекин (1) Китайская Народная Республика КНР (1) 2010 XXI Ванкувер (1) Канада Канада (2) 2012 XXX Лондон (3) Великобритания Великобритания (3) 2014 XXII Сочи (1) Россия Россия (1) 2016 XXXI Рио-де-Жанейро (1) Бразилия Бразилия (1) 2018 XXIII Пхёнчхан (1) Республика Корея Республика Корея (1) 2020 XXXII Токио (2) Япония Япония (2)

Если консенсус не единогласен, кто должен уступить?[править | править исходный текст] При здоровом процессе принятия решения консенсусом обычно поощряются различие во взглядах, а разногласия устраняются заблаговременно, что максимально увеличивает возможность учёта мнений каждого меньшинства. Например, известно, что в Ватикане существовала функция «укрепителя веры», или «адвоката дьявола», выполняемая отдельным священником, часто использовавшаяся при принятии решения о канонизации. Так как единогласия может быть трудно достичь, особенно в больших группах, или же оно может быть результатом принуждения, страха, давления или уговоров, неспособности учесть альтернативные мнения или же просто нетерпения к дебатам, группы, принимающие решение консенсусом, могут использовать альтернативные модели консенсуса: Единогласно минус один (или Е-1) — все участники кроме одного поддерживают решение. Несогласный не может блокировать решение, но он или она может затягивать дебат (например, посредством филибастера). Несогласный может быть постоянным наблюдателем исполнения решения, и его мнением о последствиях решения можно интересоваться в дальнейшем. Например, такие «одинокие несогласные» особенно важны при заключении пари. Будучи единственными против большинства, они сильно выигрывают, когда их предположение сбывается. Что, опять же, служит уроком большинству. Единогласно минус два (или Е-2) не позволяет двум индивидуумам блокировать решение, но в таком случае разрешить противоречие удаётся быстрее. Несогласная пара может представить на рассмотрение своё альтернативное мнение о том, чем, плохо решение. Паре даётся возможность найти общий базис и склонить на свою сторону третьего участника, чтобы блокировать решение. Если в течение установленного времени третий к ним не присоединяется, их аргументация рассматривается как неубедительная. Единогласно минус три (или Е-3) и подобные системы учитывают способность четырёх и более участников активно блокировать решение. Е-3 и единогласие меньшего числа обычно рассматриваются наряду со статистическими степенями согласия, такими как 80 %, две трети или просто большинство. Эти степени неуместны применительно к консенсусу. Приблизительный консенсус. При приблизительном консенсусе не определяется, «сколько будет достаточно». Скорее, вопрос консенсуса решается председателем (пример — рабочие группы IETF, см. ниже). В этом случае небольшому числу несогласных сложнее блокировать решение, и значительная ответственность ложится на председателя, что может привести к разногласиям относительно того, был ли грубый консенсус определён верно.

Распределение функций при принятии решения консенсусом[править | править исходный текст] Для повышения эффективности процесса принятия решения методом консенсуса, удобно ввести ряд функций. И хотя эти функции слегка различаются в разных группах, обычно это функции фасилитатора, тайм-кипера, эмпата и секретаря (ноут-тейкера). Не во всех группах задействована каждая из этих ролей, хотя фасилитатор присутствует почти всегда. Некоторые группы используют дополнительные функции (например, «адвоката дьявола»). В некоторых группах эти функции выполняются разными членами поочерёдно для того, чтобы дать участникам возможность приобрести новые опыт и навыки и предотвратить централизацию. Обычные функции при принятии решения консенсусом: Фасилитатор (facilitator — «посредник», англ.). Функция фасилитатора состоит в том, чтобы облегчить процесс принятия решения консенсусом. Фасилитатор следит за переходом от вопроса к вопросу повестки в соответствии с отведённым временем, за выполнением принципа совместного принятия решений, а также, при необходимости, предлагает отдельные или дополнительные дискуссии или техники принятия решений (go-arounds, break-out groups, role-playing). Некоторые группы используют двух со-фасилитаторов. Такое совместное фасилитаторство часто вводится для того, чтобы избежать централизации и создать систему, дающую фасилитатору возможность переложить свои функции в случае, если он или она начинают принимать участие в обсуждении с личных позиций. Тайм-кипер (timekeeper — «следящий за временем», англ.). Задача тайм-кипера — сделать так, чтобы собрание не выбивалось из графика и обсуждение вопросов повестки укладывалось в определённое время. Для этого хороший тайм-кипер использует различные техники: периодически напоминает о времени, напоминает о временных ограничениях, следит, чтобы отдельные говорящие не отнимали чрезмерно много времени. Эмпат или вайб-вотч (vibe watch — «следящий за атмосферой», англ.). Эмпат или, как часто называют эту функцию, «вайб-вотч», отвечает за мониторинг «эмоционального климата» собрания, следит за «языком тела» и другими невербальными сигналами участников. Эмпат должен предотвращать возможные конфликты, разряжая обстановку и поддерживая ненапряжённую атмосферу, а также препятствовать таким деструктивным явлениям, как сексистские или расистские настроения среди участников. Ноут-тейкер (note taker — «делающий пометки», англ.). Функция ноут-тейкера или секретаря — фиксировать решения, основные моменты дискуссий. В отличие от иных способов принятия решения, для достижения консенсуса крайне важно отмечать несходные мнения.

Когда консенсус не может быть достигнут[править | править исходный текст] Несмотря на то, что в идеале при принятии решения консенсусом мнения и замечания должны распознаваться и учитываться как можно раньше, на практике во вносимом предложении не всегда учитываются все пожелания. Когда призыв к консенсусу объявлен, у несогласного есть три пути: Высказать замечания. Члены группы, желающие, чтобы предложение прошло, но считающие нужным обозначить своё отношение для группы, могут выбрать «замечание». Если замечание существенно, то предложение может быть изменено. Воздержаться. Воздержаться может член группы, имеющий серьёзные личные претензии к предложению, но, тем не менее, желающим, чтобы оно прошло. Хотя воздержавшийся и не препятствует принятию предложения, это часто расценивается как голос «против», и такому участнику, как правило, обращаются с вопросом о том, что можно было бы изменить в предложенном решении. Также воздерживаются участники, не способные верно понять суть предложения или поучаствовать в нём. Блокировать. Блокировать предложение может любой участник. Как правило, для того, чтобы полностью блокировать предложение, достаточно одного человека (исключения см. в пред. разделе «Если консенсус не единогласен, кто должен уступить?»). «Блок» рассматривается как мера для крайнего случая, когда участник считает, что данное решение подвергает опасности коллектив или его членов, или идёт вразрез с миссией коллектива. «Блок» — это принципиальное несогласие. В определённых моделях принятия решения консенсусом участник, блокирующий предложение, обязуется разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно со сторонниками предлагавшегося.

Исторические примеры принятия решения консенсусом[править | править исходный текст] Старейший пример группы, принимающей решения консенсусом — племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. Другой подобный пример среди туземцев — бушмены, нередко игнорируемые евроцентрической историографией. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х гг., истоки метода консенсуса можно найти намного раньше. Наиболее заметный исторический пример европейского сообщества, практикующего метод консенсуса — Религиозное Общество Друзей, или квакеры, начавшие использовать метод консенсуса ещё в XVII в. Также к методу консенсуса обращались анабаптисты.

Критика[править | править исходный текст] Критика метода консенсуса отмечает, что удобный для небольших групп, участники которых имеют мотивацию, опыт принятия решений консенсусом и достаточно близки между собой, он имеет ряд недостатков, в том числе: Сохранение статуса-кво. Способность отдельных лиц и меньшинств блокировать решение создаёт удобные условия для всех, кто не хочет менять существующее положение вещей. Таким образом определённая ситуация может сохраняться в группе очень долго, даже после того, как большинство она уже не устраивает. Уязвимость к разногласиям. Право блокировать решение может сделать группу заложником упрямого меньшинства или индивидуума. Более того, противостояние такому обструкционному поведению может быть истолковано как нападка на свободу слова и может заставить отдельного несогласного ещё более упрямо отстаивать свою позицию. В результате принятое консенсусом решение будет удовлетворять меньшую часть группы и ущемлять интересы большей её части. Парадокс Абилина. Метод консенсуса чувствителен ко всем формам группового мышления, наиболее драматичная из которых — парадокс Абилина. В соответствии с ним группа может принять решение, которого не хочет никто из членов группы. С другой стороны, при условии, что участники группы на самом деле желают спросить и выслушать мнения и замечания друг друга, возможность возникновения парадокса Абилина будет сведена к минимуму. Временные затраты. Так как метод консенсуса требует дискуссий и вклада каждого, процесс может потребовать больших временных затрат. Это будет значительным препятствием в ситуации, когда решение должно быть принято быстро или обсудить мнения всех участников группы за приемлемый период времени невозможно. К тому же, это может стать препятствием для участников, не имеющих возможности или не желающих тратить необходимое для принятие решения консенсусом количество времени.

Инструменты[править | править исходный текст] Цветные карточки[править | править исходный текст] Некоторые группы используют систему цветных карточек, чтобы ускорить и упростить процесс принятия решения консенсусом. Обычно каждому участнику выдаётся набор из трёх карточек: красной, жёлтой и зелёной. Карточки можно поднимать в процессе — как при ведении дискуссии, так и во время призыва к консенсусу для обозначения своего мнения. Значение карточек зависит от того, на какой стадии процесса они используются. Красная. Во время дискуссии красная карточка используется для замечания по поводу самого процесса, указания на нарушение правил процедуры. Уход от темы, выход говорящего за рамки отведённого времени и другие нарушения — повод для поднятия красной карточки. Поднятая во время призыва к консенсусу, красная карточка обозначает оппозицию участника относительно данного предложения (обычно участник или участники, поднявшие красную карточку, автоматически обязуются разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно с остальными членами группы). Жёлтая. Во время дискуссии поднятие жёлтой карточки обозначает желание участника сделать дополнение или ответить на заданный вопрос. Во время призыва к консенсусу жёлтая карточка показывает, что участник воздерживается или у него есть замечания. Зелёная. Во время дискуссии участник может использовать зелёную карточку для того, чтобы быть добавленным в список высказывающихся. Во время призыва к консенсусу зелёная карточка обозначает согласие. Некоторые группы используют другую цветовую систему с дополнительными цветами, например, оранжевым для обозначения неблокирующего наличия замечаний более существенных, не позволяющих просто воздержаться (поднять жёлтую карточку).