- задерживали зарплаты офисным работникам;
- кидали по зарплатам медпредставителей;
- кидали врачей по бонусам;
- поливали грязью бывших сотрудников на Вашей Интернет-помойке "Coma-Z";
- бандиты Лёлик и Шпак в сопровождении оборотней в погонах вывозили, грабили и запугивали веб-мастеров независимых Интернет-ресурсов, на которых была написана правда о Вашей ГНИЛОЙ конторе.
Коллектив
Начальство
Рабочее место
Соц.пакет
Карьерный рост
Ответы
Город цветов30-12-2012:
Мне кажется, что знаю того, кто пишет всякую пургу. Больно похож на Тараканова.
В компании есть плюсы и минусы. Но что написано, это просто фигня.
Думаю, что все наладится в компании. Но, как по мне, то руководство в последнее время ошибалось и слишком доверяло той, кому не следовало бы доверять. Не было бы серьезных потерь, как в кадрах, так и в доходах.
Людмила30-09-2013:
Добрый день. К вашему вниманию официальное письмо:
Вих. № 166 від 10.09.2013
Шановний адміністратор, на вашому веб - ресурсі постійно публікується неправдива
інформація, яка паплюжить честь та гідність гр. Лисової Наталі Валентинівни, а
також паплюжить ділову репутацію ТОВ «Фармлінк». Дана інформація не має
жодного доказового підтвердження тих фактів та діянь, які наведені в опублікованих
статтях.
Відповідно до ст.3 Конституції України, Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з ст. 299 Цивільного Кодексу України Фізична особа має право на
недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з
позовом про захист своєї ділової репутації.
Аналізуючи ст. 201 та ст. 1116 ЦК України також, можна зробити висновок, що
ділова репутація є немайновим благом, отже охороняється чинним законодавством
України. У разі наявності порушень, юридична особа має право вимагати
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за приниження її ділової репутації.
Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009
р. «Про судову практику у справах про захист гідності честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та юридичної» належним відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного
матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити
в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).
Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання
(місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною
і доступ до сайта — вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на
якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив
технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК
в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського
сегмента мережі Інтернет.
Тому, для уникнення подальших непорозумінь та судових позовів прошу Вас вжити
заходів, щодо видалення даної інформації з вашого інтернат сайту та в подальшому
слідкувати за інформацією яка оприлюднюється на Вашому веб -ресурсі.
З повагою гр. Лисова Наталя Валентинівна та керівництво ТОВ «Фармлінк».
Людмила (сотрудник Фармлинк)25-12-2013:
Уважаемые пользователи!
Если у вас есть вопросы по продукции, сотрудничеству, вы хотите пообщаться с представителями компании лично, следить за новостями компании, да и просто дружить - тогда присоединяйтесь к сообществам компании в социальных сетях:
www.facebook.com/pages/Farmlink/249102375243314
vk.com/farmlinkprofi
свяжитесь с нами по телефону, имейлу или заполните контактную форму на сайте:
www.farmlink.com.ua/kontaktyi
С уважением, Людмила